El riesgo de deslizamientos de tierra evalúa cuántos deslizamientos significativos se esperan cada año por km² en torno al sitio, desencadenados por la lluvia o por terremotos. Utiliza el mapa mundial de amenaza de deslizamientos del Banco Mundial (Arup 2021), basado en la susceptibilidad de las laderas y en la lluvia observada de 1980 a 2018. La clase es la misma en todos los escenarios, porque el IPCC no considera fiables las proyecciones de deslizamientos.
Indicador. Frecuencia anual de deslizamientos significativos por km² en la celda de 1 km del sitio: suma de la parte desencadenada por la lluvia y de la desencadenada por terremotos. También se indica la clase publicada (ThinkHazard!).
Datos. Global Landslide Hazard Map del Banco Mundial y del GFDRR, elaborado por Arup (informe final 2020, datos 2021), resolución 1 km, entre 60° S y 72° N: (a) deslizamientos por lluvia, mediana de los totales anuales 1980–2018 de una regresión logística para eventos raros (King y Zeng 2001) sobre la lluvia diaria observada y los deslizamientos del catálogo de la NASA, un modelo por cada clase de susceptibilidad de la NASA; (b) deslizamientos por terremoto, susceptibilidad de la NASA combinada con la sacudida sísmica esperada según Nadim et al. (2006; 2013); (c) la clase cualitativa de su suma. Escenarios: SSP1-2.6 / SSP2-4.5 / SSP3-7.0 / SSP5-8.5, con la misma clase.
Cálculo.
(1) Se leen los tres valores publicados en la celda de 1 km que contiene el sitio; si la celda es mar (sitios costeros) se usa la más cercana de las 8 celdas de tierra adyacentes.
(2) Las dos frecuencias se suman, como en el informe de Arup (sección 3.5.1).
(3) La clase es la misma en cada escenario y año: el IPCC AR6 (WGI, Resumen para responsables de políticas, C.2.4) tiene baja confianza en los cambios futuros de los deslizamientos en la mayoría de las regiones.
Nota: el mapa describe el periodo 1980–2018; para algunas zonas de montaña (Alpes, Himalaya, norte de Taiwán, zonas de permafrost) el IPCC (capítulo 12) prevé más deslizamientos, que la clase no incluye. La celda de 1 km puede contener laderas más empinadas que el propio sitio.
Umbrales → nivel A–F. Deslizamientos significativos por km² y año.
• desde 0,03 → F
• 0,01–0,03 → E
• 0,003–0,01 → D
• 0,001–0,003 → C
• 0,0001–0,001 → B
• menos de 0,0001 → A.
Límites 0,0001, 0,001 y 0,01 de las clases ThinkHazard! del informe (tabla 7), escalones 0,003 y 0,03 de la escala de Nadim et al. 2013 (tabla 6); la escala de seis niveles es una elección de xNatura. El ráster de la lluvia publica como 0 los valores inferiores a 0,001, por eso A y B proceden de la clase publicada.
De físico a impacto. El nivel físico (A–F) se combina con la sensibilidad del proceso productivo mediante la matriz de riesgo (6 niveles físicos por 5 franjas de sensibilidad) → nivel de impacto. El importe en euros de este riesgo es el descrito en el párrafo «Daño económico» (Versión 2026): el factor de daño por clase de la Versión 2025 ya no se usa para este riesgo.
Daño económico. Además de la clase, se estima la pérdida anual esperada en euros como cuota del valor del activo. Base: «estimación xNatura».
• Frecuencia: los deslizamientos significativos por km² y año de la celda del sitio, el mismo mapa usado para la clase.
• Área: 300 m² por deslizamiento, dentro del intervalo de 100-1.000 m² de la definición de deslizamiento significativo del informe de Arup (elección de xNatura: el mapa no publica el área).
• Daño: el 30% del valor cuando un deslizamiento alcanza el edificio (elección de xNatura: no existe una cuota de daño publicada para edificios industriales de hormigón armado o acero; los estudios de vulnerabilidad como Uzielli et al. 2008 consideran las estructuras armadas las menos vulnerables).
• Pérdida anual esperada = frecuencia × área del deslizamiento × 30% × valor. Ninguna pérdida a un periodo de retorno: en un solo sitio la frecuencia es muy inferior a una vez cada 100 años. Mismo valor en todos los escenarios, como la clase.
El ráster de la lluvia publica como 0 las frecuencias inferiores a 0,001, por lo que un peligro muy bajo no da euros.
Fuentes.
• [The Global Landslide Hazard Map](The Global Landslide Hazard Map)
• [Arup 2020, The Global Landslide Hazard Map: Final Project Report](Arup 2020, The Global Landslide Hazard Map: Final Project Report)
• [Global landslide and avalanche hotspots](Global landslide and avalanche hotspots)
• [Nadim et al. 2013, Assessment of global landslide hazard hotspots](Nadim et al. 2013, Assessment of global landslide hazard hotspots)
• [A heuristic approach to global landslide susceptibility mapping](A heuristic approach to global landslide susceptibility mapping)
• [A global landslide catalog for hazard applications: method, results, and limitations](A global landslide catalog for hazard applications: method, results, and limitations)
• [King and Zeng 2001, Logistic regression in rare events data](King and Zeng 2001, Logistic regression in rare events data)
• [ThinkHazard! methodology report (GFDRR)](ThinkHazard! methodology report (GFDRR))
• [IPCC AR6 WGI, Summary for Policymakers](IPCC AR6 WGI, Summary for Policymakers)
• [IPCC AR6 WGI, Chapter 12: Climate Change Information for Regional Impact and for Risk Assessment](IPCC AR6 WGI, Chapter 12: Climate Change Information for Regional Impact and for Risk Assessment)
• [Uzielli et al. 2008, A conceptual framework for quantitative estimation of physical vulnerability to landslides](Uzielli et al. 2008, A conceptual framework for quantitative estimation of physical vulnerability to landslides).
Indicador. Frecuencia anual de deslizamientos significativos por km² en la celda de 1 km del sitio: suma de la parte desencadenada por la lluvia y de la desencadenada por terremotos. También se indica la clase publicada (ThinkHazard!).
Datos. Global Landslide Hazard Map del Banco Mundial y del GFDRR, elaborado por Arup (informe final 2020, datos 2021), resolución 1 km, entre 60° S y 72° N: (a) deslizamientos por lluvia, mediana de los totales anuales 1980–2018 de una regresión logística para eventos raros (King y Zeng 2001) sobre la lluvia diaria observada y los deslizamientos del catálogo de la NASA, un modelo por cada clase de susceptibilidad de la NASA; (b) deslizamientos por terremoto, susceptibilidad de la NASA combinada con la sacudida sísmica esperada según Nadim et al. (2006; 2013); (c) la clase cualitativa de su suma. Escenarios: SSP1-2.6 / SSP2-4.5 / SSP3-7.0 / SSP5-8.5, con la misma clase.
Cálculo.
(1) Se leen los tres valores publicados en la celda de 1 km que contiene el sitio; si la celda es mar (sitios costeros) se usa la más cercana de las 8 celdas de tierra adyacentes.
(2) Las dos frecuencias se suman, como en el informe de Arup (sección 3.5.1).
(3) La clase es la misma en cada escenario y año: el IPCC AR6 (WGI, Resumen para responsables de políticas, C.2.4) tiene baja confianza en los cambios futuros de los deslizamientos en la mayoría de las regiones.
Nota: el mapa describe el periodo 1980–2018; para algunas zonas de montaña (Alpes, Himalaya, norte de Taiwán, zonas de permafrost) el IPCC (capítulo 12) prevé más deslizamientos, que la clase no incluye. La celda de 1 km puede contener laderas más empinadas que el propio sitio.
Umbrales → nivel A–F. Deslizamientos significativos por km² y año.
• desde 0,03 → F
• 0,01–0,03 → E
• 0,003–0,01 → D
• 0,001–0,003 → C
• 0,0001–0,001 → B
• menos de 0,0001 → A.
Límites 0,0001, 0,001 y 0,01 de las clases ThinkHazard! del informe (tabla 7), escalones 0,003 y 0,03 de la escala de Nadim et al. 2013 (tabla 6); la escala de seis niveles es una elección de xNatura. El ráster de la lluvia publica como 0 los valores inferiores a 0,001, por eso A y B proceden de la clase publicada.
De físico a impacto. El nivel físico (A–F) se combina con la sensibilidad del proceso productivo mediante la matriz de riesgo (6 niveles físicos por 5 franjas de sensibilidad) → nivel de impacto. El importe en euros de este riesgo es el descrito en el párrafo «Daño económico» (Versión 2026): el factor de daño por clase de la Versión 2025 ya no se usa para este riesgo.
Daño económico. Además de la clase, se estima la pérdida anual esperada en euros como cuota del valor del activo. Base: «estimación xNatura».
• Frecuencia: los deslizamientos significativos por km² y año de la celda del sitio, el mismo mapa usado para la clase.
• Área: 300 m² por deslizamiento, dentro del intervalo de 100-1.000 m² de la definición de deslizamiento significativo del informe de Arup (elección de xNatura: el mapa no publica el área).
• Daño: el 30% del valor cuando un deslizamiento alcanza el edificio (elección de xNatura: no existe una cuota de daño publicada para edificios industriales de hormigón armado o acero; los estudios de vulnerabilidad como Uzielli et al. 2008 consideran las estructuras armadas las menos vulnerables).
• Pérdida anual esperada = frecuencia × área del deslizamiento × 30% × valor. Ninguna pérdida a un periodo de retorno: en un solo sitio la frecuencia es muy inferior a una vez cada 100 años. Mismo valor en todos los escenarios, como la clase.
El ráster de la lluvia publica como 0 las frecuencias inferiores a 0,001, por lo que un peligro muy bajo no da euros.
Fuentes.
• [The Global Landslide Hazard Map](The Global Landslide Hazard Map)
• [Arup 2020, The Global Landslide Hazard Map: Final Project Report](Arup 2020, The Global Landslide Hazard Map: Final Project Report)
• [Global landslide and avalanche hotspots](Global landslide and avalanche hotspots)
• [Nadim et al. 2013, Assessment of global landslide hazard hotspots](Nadim et al. 2013, Assessment of global landslide hazard hotspots)
• [A heuristic approach to global landslide susceptibility mapping](A heuristic approach to global landslide susceptibility mapping)
• [A global landslide catalog for hazard applications: method, results, and limitations](A global landslide catalog for hazard applications: method, results, and limitations)
• [King and Zeng 2001, Logistic regression in rare events data](King and Zeng 2001, Logistic regression in rare events data)
• [ThinkHazard! methodology report (GFDRR)](ThinkHazard! methodology report (GFDRR))
• [IPCC AR6 WGI, Summary for Policymakers](IPCC AR6 WGI, Summary for Policymakers)
• [IPCC AR6 WGI, Chapter 12: Climate Change Information for Regional Impact and for Risk Assessment](IPCC AR6 WGI, Chapter 12: Climate Change Information for Regional Impact and for Risk Assessment)
• [Uzielli et al. 2008, A conceptual framework for quantitative estimation of physical vulnerability to landslides](Uzielli et al. 2008, A conceptual framework for quantitative estimation of physical vulnerability to landslides).